OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
|
 |
| Predmet: |
80 0 P 034147 11 P – TUŽBA |
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO |
| Tuženi 1: |
1) GRUHONJIĆ MUHAMED (TUŽILAC U OT BIJELJINA) |
| Tuženi 2: |
1) DEBELJEVIĆ MILORAD (TUŽILAC U OT BIJELJINA) |
Podneskom, koji sam poslao Sudu, a kako se navodi pristiglim 10.12.2011. izneo sam sugestiju, da Sud primjeni član 402, (stav 3):
Kad je to potrebno, Sud može po službenoj dužnosti pribaviti potrebne podatke i obavijesti o imovnom stanju stranke koja traži oslobođenje, a može o tome saslušati i protivnu stranku.
No kako je isključivo pravo Suda da ocjenjuje snagu iznesenih argumenata i nije obavezan da prihvati moju sugestiju, taj sam podnesak naslovio kao "Žalbu", te ako Sud ne prihvati obrazloženje u nastavku, opredjeljujem se da se tretira kao ŽALBA.OBRAZLOŽENJE
Iz teksta stava 3, člana 402 ZPP-u, vidljivo je da je upotrebljen termin "Sud može", što znači da je ostavljena mogućnost postupajućem sudiji da donese odluku na osnovu podataka kojima raspolaže, hoče li primjeniti taj stav…
Ne radi se dakle, o obavezujućoj formulaciji, kao recimo u članu 53 "Tužba i njen sadržaj", koji glasi "Sud će", (Sud će postupiti po tužbi i kad tužilac nije naveo pravni osnov tužbenog zahtjeva.)
Stoga sam ja samo izneo neke podatke, koji nisu bili poznati Sudu, a tiču se problematike, pri pokušaju da dođem do bilo kog podatka u poslednje 2 godine.
Dakle, uvažavajući činjenicu da je isključivo pravo sudije, hoće li ili ne primjeniti stav pomenutog člana, moja namjera je bila da postupajući sudija, ako procijeni da su moji argumenti dovoljne snage, po službenoj dužnosti zatraži podatke o imovnom stanju, a ako ne uvaži taj prijedlog, da se podnesak proslijedi u dalju obradu kao Žalba…
Naravno, ukoliko ne postoje pravne smetnje, u tom pogledu!
Inače tražena novčana nadoknada za nanesenu nematerijalnu štetu, mi je zaista nebitna i spreman sam da u potpunosti odustanem od nje, ako sa tuženima postignem dogovor o tome!
Stvarni cilj moje tužbe je da se dođe do istine o ubistvu Ivone Bajo, koju su prikrili pripadnici OT Bijeljina, te su sa namjerom da mi "OTMU" i unište dokaze o svojim kriminalnim aktivnostima i podnijeli lažnu prijavu!
Tuženi će dakle imati mogućnost, da izaberu između dvije alternative:
1) Da će tokom rasprave biti dokazana njihova odgovornost i krivica za nematerijalnu štetu, nastalu zbog njihove smišljene lažne prijave, te da će isplatiti nadoknadu od po 25000 KM.
2) Da potpišu izjavu, (Priznanje) o tome ko im je dao nalog za te radnje i sa kojim ciljem, u kom slučaju bih ja odustao od bilo kakvih novčanih potraživanja!
Tuženi će imati priliku da iznesu svoj stav, a nije isključenon da se do rješenja dođe kroz postupak medijacije ili da se postigne poravnanje, što je predviđeno u članovima 86 i 87 ZPP-u.
Vjerujem da je potpuno jasno da ovo nije "obična" parnica!
U pozadini je ubistvo jednog djeteta, a sve dok su ubice i saučesnici na slobodi, i druga djeca i drugi građani su u opasnosti.
Da li ću krivce raskrinkati pred Osnovnim Sudom, Okružnim ili redom do Strazbura, ne zavisi samo od mene.
Neka svako odluči po savjesti, hoće li dati doprinos u borbi protiv mafije…
Kad je to potrebno, Sud može po službenoj dužnosti pribaviti potrebne podatke i obavijesti o imovnom stanju stranke koja traži oslobođenje, a može o tome saslušati i protivnu stranku.
No kako je isključivo pravo Suda da ocjenjuje snagu iznesenih argumenata i nije obavezan da prihvati moju sugestiju, taj sam podnesak naslovio kao "Žalbu", te ako Sud ne prihvati obrazloženje u nastavku, opredjeljujem se da se tretira kao ŽALBA.
Iz teksta stava 3, člana 402 ZPP-u, vidljivo je da je upotrebljen termin "Sud može", što znači da je ostavljena mogućnost postupajućem sudiji da donese odluku na osnovu podataka kojima raspolaže, hoče li primjeniti taj stav…
Ne radi se dakle, o obavezujućoj formulaciji, kao recimo u članu 53 "Tužba i njen sadržaj", koji glasi "Sud će", (Sud će postupiti po tužbi i kad tužilac nije naveo pravni osnov tužbenog zahtjeva.)
Stoga sam ja samo izneo neke podatke, koji nisu bili poznati Sudu, a tiču se problematike, pri pokušaju da dođem do bilo kog podatka u poslednje 2 godine.
Dakle, uvažavajući činjenicu da je isključivo pravo sudije, hoće li ili ne primjeniti stav pomenutog člana, moja namjera je bila da postupajući sudija, ako procijeni da su moji argumenti dovoljne snage, po službenoj dužnosti zatraži podatke o imovnom stanju, a ako ne uvaži taj prijedlog, da se podnesak proslijedi u dalju obradu kao Žalba…
Naravno, ukoliko ne postoje pravne smetnje, u tom pogledu!
Inače tražena novčana nadoknada za nanesenu nematerijalnu štetu, mi je zaista nebitna i spreman sam da u potpunosti odustanem od nje, ako sa tuženima postignem dogovor o tome!
Stvarni cilj moje tužbe je da se dođe do istine o ubistvu Ivone Bajo, koju su prikrili pripadnici OT Bijeljina, te su sa namjerom da mi "OTMU" i unište dokaze o svojim kriminalnim aktivnostima i podnijeli lažnu prijavu!
Tuženi će dakle imati mogućnost, da izaberu između dvije alternative:
1) Da će tokom rasprave biti dokazana njihova odgovornost i krivica za nematerijalnu štetu, nastalu zbog njihove smišljene lažne prijave, te da će isplatiti nadoknadu od po 25000 KM.
2) Da potpišu izjavu, (Priznanje) o tome ko im je dao nalog za te radnje i sa kojim ciljem, u kom slučaju bih ja odustao od bilo kakvih novčanih potraživanja!
Tuženi će imati priliku da iznesu svoj stav, a nije isključenon da se do rješenja dođe kroz postupak medijacije ili da se postigne poravnanje, što je predviđeno u članovima 86 i 87 ZPP-u.
Vjerujem da je potpuno jasno da ovo nije "obična" parnica!
U pozadini je ubistvo jednog djeteta, a sve dok su ubice i saučesnici na slobodi, i druga djeca i drugi građani su u opasnosti.
Da li ću krivce raskrinkati pred Osnovnim Sudom, Okružnim ili redom do Strazbura, ne zavisi samo od mene.
Neka svako odluči po savjesti, hoće li dati doprinos u borbi protiv mafije…
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902