beats by dre cheap

DODATAK NA UDT-15417-16

Na oduzetom računaru su se nalazili dokazi o prikrivanju ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. izvršeno prilikom krijumčarenja narkotika u Bobar grupu. Paralelno se prije i poslije toga vrši pljačka stotina miliona preko Bobar banke te je sudija Vakičić saučesnik zločinačke organizacije koja iza toga stoji a kakvi su njeni motivi i zašto smišljeno krši zakon odgovor može dati prilog "Stambeni kredit". Iz njega se vidi da je osoba Vakičić bezuspješno pokušavala da se zaposli u Brčkom 2007-e a onda 2009-te, traži i dobija stambeni kredit koji su plasirale pljačkaške organizacije "IRBRS" i "Hypo banka" koja je služila za pljačku i pranje novca prije nego što su u Evropskom parlamentu razotkrivene kriminalne radnje te banke.


VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

DODATAK NA UDT: 15417/16

Podsjećam da je tema ove pritužbe nezakonito i neevidentirano oduzimanje laptopa pred ročište izvršeno od strane sudske policije a po naredbi sudije Vakičić Željke sa ciljem da se spriječim u izvođenju dokaza lično te da se na mala vrata provuče plan sudije da se to učini na drugi način. Taj svoj prijedlog je potom predstavila kao moj a izbjegla da u zapisnik unese incident o oduzimanju laptopa iako sam to zahtijevao. Jasno je da sadržaj zapisnika kreira sudija a s obzirom da nema tonskog snimanja to se bezočno zloupotrebljava i falsifikuje tok rasprava.
Sada prilažem još nekoliko dokaza nastalih u međuvremenu poslije mojih ponovnih obraćanja i to prvo "Zahtjev za informacije 81" upućen sudskoj policiji u kojoj sam crvenim pravougaonikom obilježio čak 3 pitanja direktno vezana za oduzimanje laptopa. U prilogu "SU-SP-232-16 od 27.05.2016." sudska policija odbija odgovoriti na sva pitanja od čega potenciram baš 3 vezana za moje privatno vlasništvo i umjesto toga se navodi da "utvrđuju izuzetak od objavljivanja".
Dakle jasno je da se ovim štiti kriminal sudije Vakičić jer ako je sve u skladu sa zakonom nema potrebe da se sve diže na nivo državne tajne.
No ja sam već uz dokument "Dopuna na UDT-15417-16" dostavio dokaz "080-0-Su-16-000025(-4) od 03.05.2016." u kome se navodi da je laptop bio "privremeno" u portirnici do davanja odobrenja sudije za korištenje. Iz toga se lako zaključuje da je naredbu za oduzimanje izdala sudija Vakičić.
Osim toga sam se ponovo obratio Osnovnom sudu dopisom "Zahtjev za informacije 85" na koji je odgovoreno bez bitnih podataka ali uz opasku da će zahtjev biti proslijeđen i postupajućoj sudiji na izjašnjenje. Ovde sam dakle tražio IMENA, koje su osobe vršile uvid te objašnjenje o razlozima "privremenog boravka" laptopa na portirnici.
I tako u prilogu "Osnovni sud odgovor od 12.07.2016." koji potpisuje osoba Vakičić Željka piše se o svemu drugom osim o konkretnim imenima. Posredno se može zaključiti da je jedna od njih upravo sudija Vakičić te da iako tvrdi da je bila sama postoji još neko opisan kao IKT operater. Nema čak ni inicijala a nadam se da nije u pitanju osoba koja je vršila transakcije za potrebe mafije iz Balkan investment banke za Litvaniju u sklopu afere "Birač".
Umjesto imena opisuju se teme za koje uopšte nisam pitao i iznose laži koje sada neću detaljno obrađivati nego samo demantujem insinuaciju da je prijedlog za uvid u disk bez mog prisustva potekao od mene. To je naravno ideja sudije a ja sam jasno precizno pismeno zahtijevao da mi se omogući da lično izvodim dokaze na laptopu, te ponovo prilažem dokaz "Dostava informacija za predmet 80 0 P 039222 12 P" u kome to piše odmah na početku.
I na kraju skrećem pažnju na zadnji pasus tog odgovora sudije Vakičić, koji navodim u cjelosti:
"Što se tiče drugog pitanja iz predmetnog dopisa tužitelj je mogao da unese laptop u kancelariju tokom ročišta , te je tužitelj u više navrata i donosio “laptop"’ na ročišta , ali je uvid u disk bilo potrebno obaviti na sudskom računaru, te postupajućem sudiji nije poznato da postoji neki pisani dokument ili pak sudski dokument, zapisnik i sl. vezano za davanje odobrenja postupajućeg sudije za korištenje računara na zakazanom ročištu."
Ovde je izneseno i važno je više činjenica:
1) MOGAO SAM RANIJE BEZ PROBLEMA UNOSITI LAPTOP NA ROČIŠTA, (KADA NIJE BIO SREDSTVO ZA DOKAZIVANJE).
2) U VIŠE NAVRATA SAM DONOSIO LAPTOP (I TO NIKOME NIJE SMETALO).
3) UVID JE NAVODNO BILO POTREBNO OBAVITI NA SUDSKOM RAČUNARU, (ŠTO NE PIŠE NIGDJE U ZAPISNICIMA ALI DOKAZUJE DA JE OVO PRIJEDLOG SUDIJE A NE MOJ S OBZIROM DA SAM JA ZAHTIJEVAO LIČNO IZVOĐENJE DOKAZA A NISAM TVRDIO DA JE POTREBAN SUDSKI RAČUNAR)
4) SUDIJA PRIZNAJE DA NE POSTOJI DOKUMENT ZA DAVANJE ODOBRENJA (U KOME BI DONELA "RJEŠENJE" O KORIŠTENJU ILI ZABRANI KORIŠTENJA LAPTOPA).
5) NE POSTOJI NIJEDAN DOKUMENT U ZAPISNICIMA DA JE LAPTOP IKADA ODUZET, (NEGO SE TO POKUŠALO SAKRITI).
Ali postoje dakazi da je laptop zaista oduzet što sud opisuje kao "privremeni boravak u portirnici" što je i disciplinski prekršaj i krivično djelo. Laptop sam po sebi jeste važan ali je mnogo važnije da bi poslužio za dokazivanje autorstva nad programima koje sam kreirao a čije se kod nalazio na računaru oduzetom poslije smišljene lažne prijave.
Na istom računaru su se nalazili dokazi o prikrivanju ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. izvršeno prilikom krijumčarenja narkotika u Bobar grupu. Paralelno se prije i poslije toga vrši pljačka stotina miliona preko Bobar banke te je sudija Vakičić saučesnik zločinačke organizacije koja iza toga stoji a kakvi su njeni motivi i zašto smišljeno krši zakon odgovor može dati prilog "Stambeni kredit". Iz njega se vidi da je osoba Vakičić bezuspješno pokušavala da se zaposli u Brčkom 2007-e a onda 2009-te, traži i dobija stambeni kredit koji su plasirale pljačkaške organizacije "IRBRS" i "Hypo banka" koja je služila za pljačku i pranje novca prije nego što su u Evropskom parlamentu razotkrivene kriminalne radnje te banke.
Ulogu Hypo banke je preuzela druga pljačkaška organizacija "Bobar banka" a sudija Vakičić sada kriminalnim radom vraća "kredite" iz prošlosti onima koji su joj omogućili da dobije posao (kredit je možda bio i fiktivan kao mnogi kasnije u Bobar banci) i kako se vidi spremna je na sve vrste falsifikata, kršenja zakona i odredbi zakona da bi zaštitila mafiju odgovornu za opljačkane milijarde preko banaka u RS.

PRILOZI

Zahtjev za informacije 81
SU-SP-232-16 od 27.05.2016.
Zahtjev za informacije 85
Osnovni sud odgovor od 12.07.2016."
Dostava informacija za predmet 80 0 P 039222 12 P
Stambeni kredit

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

KRIMINAL U VLASTI
http://kriminaluvlasti.blogger.ba
20/12/2016 08:06